Обеспечение защиты интересов клиента в арбитражном суде кассационной инстанции: отменены решения о взыскании задолженности по госзакупкам

Итог моей работы:

г. Тула

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937652, ИНН 4025024829) – представителя Глушакова А.В. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ-Н» (г. Москва, ОГРН 1037739483198, ИНН 7704019138), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физикоэнергетический институт имени А.И. Лейпунского» на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2014 по делу № А23-266/2014 (судья Шатская О.В.)

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2014 по делу № А23-266/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Требуется помощь адвоката в подобном деле?