+7 (495) 928-54-01
Заказать консультацию
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Банкротство должника. Успешное представление интересов клиента – кредитора в деле о банкротстве должника
А40-57190/2020
Завершенное дело
Результат – 50% задолженности оплачено должником до судебного заседания, на оставшуюся сумму заключено мировое соглашение с рассрочкой на 3 месяца и обеспечением оплаты поручительством крупной холдинговой компании.
Сентябрь 2020
г. Москва
15 сентября 2020г. Резолютивная часть определения оглашена 14 сентября 2020г. Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Архипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лыковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Каскад-Телеком» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы» (ИНН 7713211631, ОГРН 1037739175935, адрес: 127083, г. Москва, ул. 8 марта, д.10, стр.1) в судебном заседании приняли участие: от заявителя – Кузнечик А.А. по доверенности от 23.03.2020, от должника –Донковцев Д.Н. по доверенности от 08.06.2020, Щекотоков Д.И. по доверенности от 14.05.2020,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд г. Москвы 27.01.2020 г. поступило заявление Апрышко Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020 принято заявление ЗАО "Каскад-Телеком" о признании несостоятельным (банкротом) АО "НПК "Высокие технологии и стратегические системы", возбуждено производство по делу № А40- 57190/20-46-102. В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления. Стороны представили в материалы дела проект мирового соглашения. На основании ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Как предусмотрено ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали 2 все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. В силу положений ст. 158 Закона о банкротстве в утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему настоящим Законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях. Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Читать материалы дела по ссылке:
15 сентября 2020г. Резолютивная часть определения оглашена 14 сентября 2020г. Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Архипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лыковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Каскад-Телеком» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы» (ИНН 7713211631, ОГРН 1037739175935, адрес: 127083, г. Москва, ул. 8 марта, д.10, стр.1) в судебном заседании приняли участие: от заявителя – Кузнечик А.А. по доверенности от 23.03.2020, от должника –Донковцев Д.Н. по доверенности от 08.06.2020, Щекотоков Д.И. по доверенности от 14.05.2020,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд г. Москвы 27.01.2020 г. поступило заявление Апрышко Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020 принято заявление ЗАО "Каскад-Телеком" о признании несостоятельным (банкротом) АО "НПК "Высокие технологии и стратегические системы", возбуждено производство по делу № А40- 57190/20-46-102. В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления. Стороны представили в материалы дела проект мирового соглашения. На основании ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Как предусмотрено ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали 2 все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. В силу положений ст. 158 Закона о банкротстве в утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему настоящим Законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях. Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Читать материалы дела по ссылке:
Файл в формате pdf
