Защита в арбитражном суде. Государственный оборонный заказ (ГОЗ), поставка, расчеты через отдельные счета

г. Москва
02.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2021
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021

Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кузнечик А.А. дов-ть от 26.03.2020,
от ответчика: Емельянов Ю.А. дов-ть от 17.12.2020,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 28 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция.
Телекоммуникации. Автоматика.»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция.
Телекоммуникации. Автоматика.»
к акционерному обществу «РТИ»
о взыскании,
третье лицо Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция.
Телекоммуникации. Автоматика.» (далее – истец, ООО «Реконструкция.
Телекоммуникации. Автоматика.») обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РТИ» (далее –
ответчик, АО «РТИ») о взыскании долга в размере 3 391 456 рублей 93 копеек.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.01.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «РТИ»
обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в
которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении
исковых требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных
актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы
материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела,
выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
ООО «Реконструкция. Телекоммуникации. Автоматика.» представило
отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами
кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
Представитель АО «РТИ» в судебном заседании поддержал доводы и
требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО
«Реконструкция. Телекоммуникации. Автоматика.» возражал против
удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые
судебные акты без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в
соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в
соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,
предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правильность применения норм материального и
процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных
актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит
жалобу подлежащей удовлетворению.