+7 (495) 928-54-01
Заказать консультацию
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Услуги адвоката в арбитражном суде: Поставка радиоэлектронных компонентов
Дело А40-182387/2020 Март 2021:
Завершенное дело
Итог моей работы:
г. Москва
15 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,
рассмотрев апелляционную жалобу АО «НИИССУ» на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 13.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №
А40-182387/2020
по иску: акционерного общества «Торговый Дом «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН»
к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и
управления»
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, принятым по
настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Торговый Дом
«ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» (далее – истец) о взыскании с акционерного общества «Научноисследовательский институт систем связи и управления» (далее – ответчик) долга в
размере 498 572 руб. 65 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 16.09.2020 в размере
18 364 руб. 09 коп., неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты
неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от
суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с момента вынесения
решения до даты его фактического исполнения, а также 13 339 руб. расходов по
госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить,
в удовлетворении требований истца отказать, взыскать с истца государственную
пошлину в размере 3 000 рублей.
Путем посредством электронной почты от представителя истца поступил отзыв,
в котором просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения
проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое
решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без
удовлетворения по следующим основаниям.
Читать материалы дела по ссылке:
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Спасибо! Ваша заявка принята.
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
15 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,
рассмотрев апелляционную жалобу АО «НИИССУ» на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 13.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №
А40-182387/2020
по иску: акционерного общества «Торговый Дом «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН»
к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и
управления»
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, принятым по
настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Торговый Дом
«ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» (далее – истец) о взыскании с акционерного общества «Научноисследовательский институт систем связи и управления» (далее – ответчик) долга в
размере 498 572 руб. 65 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 16.09.2020 в размере
18 364 руб. 09 коп., неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты
неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от
суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с момента вынесения
решения до даты его фактического исполнения, а также 13 339 руб. расходов по
госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить,
в удовлетворении требований истца отказать, взыскать с истца государственную
пошлину в размере 3 000 рублей.
Путем посредством электронной почты от представителя истца поступил отзыв,
в котором просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения
проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое
решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без
удовлетворения по следующим основаниям.
Читать материалы дела по ссылке:
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Файл в формате pdf
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
