+7 (495) 928-54-01
Заказать консультацию
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Защита интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции ранее вынесенного решения
дело А40-28652/2021 Июнь 2021:
Завершенное дело
Итог моей работы:
г. Москва
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Тетюка В.И., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "КАНТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу №А40-28652/21, по иску ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1097746507825) к ответчику АО "НПП "КАНТ" (ОГРН 5107746055280), 3-е лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284), о взыскании 11 829 929,08 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца: Исаев Д.С. по доверенности от 15.06.2021, от ответчика: Филимонов А.А. по доверенности от 14.05.2019, от третьего лица: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Каскад-Телеком» (далее – истец) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу с
«НПП «Кант» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 11 829 929 руб. 08 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 иск удовлетворен в
полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал
апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда
города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что АО «НПП
«Кант» не вправе производить расчеты с истцом с нарушением норм Федерального
закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,
представил письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте
судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,
не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города
Москвы на основании следующего.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Спасибо! Ваша заявка принята.
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Тетюка В.И., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "КАНТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу №А40-28652/21, по иску ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1097746507825) к ответчику АО "НПП "КАНТ" (ОГРН 5107746055280), 3-е лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284), о взыскании 11 829 929,08 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца: Исаев Д.С. по доверенности от 15.06.2021, от ответчика: Филимонов А.А. по доверенности от 14.05.2019, от третьего лица: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Каскад-Телеком» (далее – истец) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу с
«НПП «Кант» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 11 829 929 руб. 08 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 иск удовлетворен в
полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал
апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда
города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что АО «НПП
«Кант» не вправе производить расчеты с истцом с нарушением норм Федерального
закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,
представил письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте
судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,
не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города
Москвы на основании следующего.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Файл в формате pdf
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
