Решение по делу № А40-71770/2020

г. Москва
12 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "РТИ"
на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020
по делу №А40-71770/20,
по иску ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ.
АВТОМАТИКА."(ИНН: 7722693910)
к АО "РТИ" (ИНН: 7713723559),
3-е лицо: Минобороны России,
о взыскании денежных средств в размере 3 391 456 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузнечик А.А. по доверенности от 26.03.2020,
от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 17.12.2020,
от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реконструкция. Телекоммуникации. Автоматика.» (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РТИ»
(далее – ответчик) о взыскании долга в размере 3 391 456 руб. 93 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 иск удовлетворен в
полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал
апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда
города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение
суда является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,
представил письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте
судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,
не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города
Москвы на основании следующего.

Читать материалы дела по ссылке: