Поставка продукции

г. Владимир
«24» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Цыганковой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» на
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019
по делу № А43-14401/2019, принятое по иску акционерного общества
«Научно-испытательный центр «Интелэлектрон» (ОГРН 5137746174308,
ИНН 7716762010) к акционерному обществу «Научно-производственное
предприятие «Полет» (ИНН 5258100129, ОГРН 1115258007688) о взыскании
2 238 885 руб. 56 коп.,
при участии: от заявителя – акционерного общества «Научно-производственное
предприятие «Полет» – Абрамовой Г.В. по доверенности от 14.08.2018
(сроком на 3 года);
от истца – акционерного общества «Научно-испытательный центр
«Интелэлектрон» – Кузнечика А.А. по доверенности от 27.03.2019 (сроком на
3 года),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон»
(далее – АО «НИЦ» «Интелэлектрон», истец, поставщик) обратилось в
арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научнопроизводственное
предприятие «Полет» (далее – АО «НПП» «Полет»,
ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 34 135,08
долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации
на день фактического платежа долга.
Исковые требования основаны на статьях 10, 307, 309, 310, 317, 431, 454
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы
ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара,
поставленного истцом в рамках договора от 23.01.2017 № 7042/01.
Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области
удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НПП» «Полет»
обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой
просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению апеллянта, окончательная оплата за поставленную
продукцию должна производиться в сумме, установленной в счете-фактуре и
рассчитанной исходя из курса валюты на дату, когда обязательство по
поставке было исполнено, а не от установленной договором стоимости
продукции, указанной в спецификации, в долларах США по курсу
Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой
инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против
доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции
обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены
Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
«24» октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу № А43-14401/2019, принятое по иску акционерного общества «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон» (ОГРН 5137746174308, ИНН 7716762010) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» (ИНН 5258100129, ОГРН 1115258007688) о взыскании 2 238 885 руб. 56 коп., при участии: от заявителя – акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» – Абрамовой Г.В. по доверенности от 14.08.2018 (сроком на 3 года); от истца – акционерного общества «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон» – Кузнечика А.А. по доверенности от 27.03.2019 (сроком на 3 года), у с т а н о в и л : акционерное общество «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон» (далее – АО «НИЦ» «Интелэлектрон», истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научнопроизводственное предприятие «Полет» (далее – АО «НПП» «Полет», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 34 135,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа долга. Исковые требования основаны на статьях 10, 307, 309, 310, 317, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 23.01.2017 № 7042/01. Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НПП» «Полет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, окончательная оплата за поставленную продукцию должна производиться в сумме, установленной в счете-фактуре и рассчитанной исходя из курса валюты на дату, когда обязательство по поставке было исполнено, а не от установленной договором стоимости продукции, указанной в спецификации, в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.