+7 (495) 928-54-01
Заказать консультацию
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Представительство в арбитражном кассационном суде по договору поставки: сохранение решения в пользу клиента
Дело А40-165894/18 Июнь 2019:
Завершенное дело
Итог моей работы:
город Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Яковлев О.О., доверенность от 27.09.2018
от ответчика: Кузнечик А.А., доверенность от 09.07.2018
рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО «НПК «ВТ и СС»
на решение от 07 ноября 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.,
на постановление от 18 февраля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
по иску АО «НПК «ВТ и СС»
к ЗАО «Каскад-Телеком»
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «НПК «ВТ и СС» (далее – АО «НПК «ВТ и СС»,
истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому
акционерному обществу «Каскад-Телеком» (далее – ЗАО «Каскад-Телеком»,
ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
75 469 588,18 руб. неустойки и признании ничтожным пункта 12
дополнительного соглашения от 05.10.2016 к договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «НПК «ВТ и СС».
Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил
оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам,
приведенным в отзыве.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Спасибо! Ваша заявка принята.
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Яковлев О.О., доверенность от 27.09.2018
от ответчика: Кузнечик А.А., доверенность от 09.07.2018
рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО «НПК «ВТ и СС»
на решение от 07 ноября 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.,
на постановление от 18 февраля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
по иску АО «НПК «ВТ и СС»
к ЗАО «Каскад-Телеком»
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «НПК «ВТ и СС» (далее – АО «НПК «ВТ и СС»,
истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому
акционерному обществу «Каскад-Телеком» (далее – ЗАО «Каскад-Телеком»,
ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
75 469 588,18 руб. неустойки и признании ничтожным пункта 12
дополнительного соглашения от 05.10.2016 к договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «НПК «ВТ и СС».
Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил
оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам,
приведенным в отзыве.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Файл в формате pdf
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
