+7 (495) 928-54-01
Заказать консультацию
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Субсидиарная ответственность учредителей и генерального директора по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
Дело А40-297575/18 Август 2019:
Завершенное дело
Итог моей работы:
г. Москва
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Мельникова К.Н. и Беренцвейга В.Б.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019
о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
«Стройхолдинг МО»,
по делу № А40-297575/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой,
при участии в судебном заседании:
от ООО «17 Центральный проектный институт связи» - Кузнечик А.А. по доверенности от 07.12.2018
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 взыскано солидарно с Беренцвейга Владимира Борисовича, Мельникова Климента Николаевича,
Конашенкова Артема
Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «17 Центральный
проектный
институт связи» 3 753 559,63 руб.
Не согласившись с решением суда, Мельников К.Н. и Беренцвейг В.Б. обратились с
апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение и принять по делу
новый
судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель ООО «17 Центральный проектный институт
связи»
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в
отзыве, просил
оспариваемое решение оставить без изменения.
Через канцелярию суда от Беренцвейга В.Б. поступило ходатайство о приобщении в
материалы дела дополнений к апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной
инстанции,
если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд
первой
инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом
первой
инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд
признает эти
причины уважительными.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Спасибо! Ваша заявка принята.
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Мельникова К.Н. и Беренцвейга В.Б.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019
о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
«Стройхолдинг МО»,
по делу № А40-297575/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой,
при участии в судебном заседании:
от ООО «17 Центральный проектный институт связи» - Кузнечик А.А. по доверенности от 07.12.2018
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 взыскано солидарно с Беренцвейга Владимира Борисовича, Мельникова Климента Николаевича,
Конашенкова Артема
Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «17 Центральный
проектный
институт связи» 3 753 559,63 руб.
Не согласившись с решением суда, Мельников К.Н. и Беренцвейг В.Б. обратились с
апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение и принять по делу
новый
судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель ООО «17 Центральный проектный институт
связи»
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в
отзыве, просил
оспариваемое решение оставить без изменения.
Через канцелярию суда от Беренцвейга В.Б. поступило ходатайство о приобщении в
материалы дела дополнений к апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной
инстанции,
если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд
первой
инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом
первой
инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд
признает эти
причины уважительными.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Файл в формате pdf
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
