Решение по делу № А40-175959/17-61-569
Завершенное делоВ данном процессе удалось добиться отказа в удовлетворении требований поставщика о взыскании задолженности в полном объеме, а также доказать отсутствие недостатков проектной документации автором которой являлся мой клиент и отсутствие недостатков строительно-монтажных работ, которые также производил мой клиент.
Результат моей работы: истцу полностью отказа во взыскании задолженности с моего клиента. При этом судом установлен факт поставки контрагентом АМС, не соответствующего требованиям договора, а также установлено, что все недостатки, которые заказчик ФГУП «РТРС» предъявляет моему клиенту являются недостатками данного поставщика.
Июнь 2019
город Москва
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года
Арбитражный суд в составе
судьи Орловой Н.В.,
при ведении протокола помощником Тюриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «МАСТЭНЕРГО»
к ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг»
третье лицо - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,
о взыскании 6 508 723 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – Лыткина О.А., доверенность от 01.10.2018, Швецов А.Г., доверенность от
10.01.2019
от ответчика – Кузнечик А.А., доверенность от 16.08.2016
от третьего лица – Красильников Б.В., доверенность от 22.12.2017
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАСТЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с исковым заявлением к ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» (далее -
ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 886 921 руб.
96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 801
руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Российская
телевизионная и радиовещательная сеть».
В судебном заседании представители истца поддержали заявленный иск по
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований
возражал по доводам отзыва на исковое заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленного
иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в
судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности
представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком
(покупатель) заключен договор поставки № 035-14 от 06.06.2014 года, по условиям
которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель
принять и оплатить на условиях договора антенно-мачтовое сооружение высотой 255
метров станции СЦНТВ (РТПС)
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года
Арбитражный суд в составе
судьи Орловой Н.В.,
при ведении протокола помощником Тюриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «МАСТЭНЕРГО»
к ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг»
третье лицо - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,
о взыскании 6 508 723 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – Лыткина О.А., доверенность от 01.10.2018, Швецов А.Г., доверенность от
10.01.2019
от ответчика – Кузнечик А.А., доверенность от 16.08.2016
от третьего лица – Красильников Б.В., доверенность от 22.12.2017
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАСТЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с исковым заявлением к ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» (далее -
ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 886 921 руб.
96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 801
руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Российская
телевизионная и радиовещательная сеть».
В судебном заседании представители истца поддержали заявленный иск по
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований
возражал по доводам отзыва на исковое заявление.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленного
иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в
судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности
представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком
(покупатель) заключен договор поставки № 035-14 от 06.06.2014 года, по условиям
которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель
принять и оплатить на условиях договора антенно-мачтовое сооружение высотой 255
метров станции СЦНТВ (РТПС)