Успешная защита интересов в суде общей юрисдикции. Подрядные работы, проектировщик – физическое лицо.

8 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Кондратовой Т.А. и Перегудовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское <данные изъяты> по иску Никитаева О. В. к ООО «ВитКом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «ВитКом» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения представителя ООО «ВитКом» Кузнечика А.А., поддержавшего доводы жалобы,

                                                установила:

Никитаев О.В. обратился в суд с иском к ООО «ВитКом» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ <данные изъяты> от 03.05.2018г. в сумме 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018г. по 15.02.2021г. в размере 665 639,09 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины – 33 029 руб., ссылаясь на то, что в рамках указанного договора подряда ответчик обязался произвести оплату услуг истца по выполнению работ по разработке проектной документации на реконструкцию объектов <данные изъяты> заменой дизель-генераторных установок и их систем, которая включает в себя проведение обследования объектов, разработку рабочих чертежей со спецификациями (стадия ПД и РД), разработку пояснительной записки (стадия ПД и РД), по указанному в договоре объему и в соответствии с Техническим Заданием. Согласно разделу 3 договора, общая стоимость работ составляет 4 500 000 руб. без учета 13% НДФЛ. Оплата производится двумя частями – после выполнения работ по стадии «проектная документация» в размере 50% и остаток 50% - после сдачи работ по стадии «Рабочая документация», при условии подписания Актов сдачи-приемки работ. Работы по договору выполнены в полном объеме, проектная документация и рабочая документация были разработаны и переданы заказчику в установленные договором сроки, с подписанием актов сдачи-приемки работ без замечаний и претензий, однако ответчиком не произведена в полном объеме оплата выполненных работ по договору.

    Представитель ответчика - ООО «ВитКом» в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что отсутствуют основания по оплате выполненных работ, поскольку разработанная и представленная истцом документация не прошла государственную экспертизу.

    Представитель третьего лица ГУП "Метрополитен" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Никитаева О.В. удовлетворены, в его пользу с ООО «ВитКом» взыскана задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ <данные изъяты> от 03.05.2018г. в сумме 4 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018г. по 15.02.2021г. в размере 665 639,09 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 029 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ВитКом» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Файл в формате pdf