+7 (495) 928-54-01
Заказать консультацию
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Субсидиарная ответственность учредителей и генерального директора по обязательствам общества с ограниченной ответственностью.
Дело А40-297575/18 Июнь 2019:
Завершенное дело
Результат моей работы: суды привлекли учредителей и генерального директора к субсидиарной ответственности в полном размере присужденной задолженности.
Итог моей работы:
г.Москва
Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Бубновой Н.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Амирхановым Т.Т., с
использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «17
Центральный
проектный институт связи» о привлечении солидарно Беренцвейга Владимира
Борисовича, Мельникова Климента Николаевича, Конашенкова Артема Сергеевича к
субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройхолдинг МО», и
взыскании с них денежных средств в размере 3 753 559,63 руб.,
с участием: от ООО «17 Центральный проектный институт связи» - Кузнечик А.А. по
дов. от 07.12.2018;
УСТАНОВИЛ:
ООО «17 Центральный проектный институт связи» (далее по тексту также –
заявитель) 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
привлечении солидарно Беренцвейга Владимира Борисовича, Мельникова Климента
Николаевича, Конашенкова Артема Сергеевича к субсидиарной ответственности по
обязательствам ООО «Стройхолдинг МО», и взыскании с них денежных средств в
размере 3 753 559,63 руб.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело
рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и
перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к
субсидиарной ответственности по существу.
Представитель ООО «17 Центральный проектный институт связи» поддержал
заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд
приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города
Москвы от 29.03.2018 принято к производству заявление ООО «17 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО
«СТРОЙХОЛДИНГ МО», возбуждено производство по делу №А40-56133/18-44-75Б.
Определением суда от 05.09.2018 производство по делу №А40-56133/18-44-75Б
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙХОЛДИНГ МО» прекращено
на основании абзаца 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Спасибо! Ваша заявка принята.
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Бубновой Н.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Амирхановым Т.Т., с
использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «17
Центральный
проектный институт связи» о привлечении солидарно Беренцвейга Владимира
Борисовича, Мельникова Климента Николаевича, Конашенкова Артема Сергеевича к
субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройхолдинг МО», и
взыскании с них денежных средств в размере 3 753 559,63 руб.,
с участием: от ООО «17 Центральный проектный институт связи» - Кузнечик А.А. по
дов. от 07.12.2018;
УСТАНОВИЛ:
ООО «17 Центральный проектный институт связи» (далее по тексту также –
заявитель) 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
привлечении солидарно Беренцвейга Владимира Борисовича, Мельникова Климента
Николаевича, Конашенкова Артема Сергеевича к субсидиарной ответственности по
обязательствам ООО «Стройхолдинг МО», и взыскании с них денежных средств в
размере 3 753 559,63 руб.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело
рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и
перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к
субсидиарной ответственности по существу.
Представитель ООО «17 Центральный проектный институт связи» поддержал
заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд
приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города
Москвы от 29.03.2018 принято к производству заявление ООО «17 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО
«СТРОЙХОЛДИНГ МО», возбуждено производство по делу №А40-56133/18-44-75Б.
Определением суда от 05.09.2018 производство по делу №А40-56133/18-44-75Б
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙХОЛДИНГ МО» прекращено
на основании абзаца 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Требуется помощь адвоката в подобном деле?
Файл в формате pdf
Я свяжусь с Вами в ближайшее время
