Постановление по делу № А40-124647/21

г. Москва
22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПК "ВТ и СС"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2021 по делу №А40-124647/21,
по иску АО "НПК "ВТ и СС" (ИНН: 7713211631)
к ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7702353031)
о взыскании 175 899 485,55 рублей,

при участии в судебном заседании:
от истца: Щекотов Д.И. по доверенности от 28.12.2020,
от ответчика: Кузнечик А.А. по доверенности от 14.08.2019,
от временного управляющего ЗАО "КАСКАД-ТЕЛЕКОМ": Хачатрян А.С. по
доверенности от 16.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-Промышленная Компания "Высокие Технологии
И Стратегические Системы" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу
"Каскад-Телеком" о расторжении Договора от 15.07.2014
№1416187345431010418001146/Ц-19/2014, о взыскании 175 899 485,55 руб.
неотработанного аванса.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и на основании пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к
участию в деле в качестве третьего лица привлечен Временный управляющий ЗАО
«Каскад-Телеком» Алешичев Виктор Васильевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 производство по
делу было прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил
определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и
процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с
соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы,
представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции
проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и
оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной
жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и
обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
для его отмены.